Алим эрүүл мэндэд эрсдэлтэй юу?
Алим эрүүл мэндэд эрсдэлтэй юу?
Anonim

Европт химийн бодисоор бүрсэн бүтээгдэхүүнийг хориглосон; бид дагаж мөрдөх ёстой юу?

Таны жимс тийм ч шинэхэн биш байна. Алим ав. Таны ширээн дээрх тэр нь хэдэн сарын турш хадгалсан байх магадлалтай (амттай). Тиймээс түүнийг шинэхэн харагдуулахын тулд шавьж, мөөгөнцөрийг устгадаггүй, харин жимсийг бор, хар толбо үүсэхээс урьдчилан сэргийлэх зориулалттай дифениламин (DPA) пестицидээр эмчилсэн.

Өнгөрсөн 3-р сард Европын холбоо идэвхтэй байр сууриа мэдэхгүй байгаа олон хүмүүст маш гайхмаар мэдэгдэл хийсэн юм. Энэ нь химийн бодис агуулсан бүх алимыг импортлохыг хориглож, АНУ-ын алим тариалагчдын жилийн экспортын борлуулалтаас 20 сая долларын зардал гарах болно. Хэрэв Европ ийм санаа зовж байгаа бол бид яагаад санаа зовохгүй байна вэ?

1962 онд нэвтрүүлсэн DPA нь аюулгүй байдлын үүднээс хэд хэдэн удаа үнэлэгдсэн бөгөөд дараа нь ДЭМБ-аас "нийгмийн эрүүл мэндэд санаа зовох зүйлгүй" гэж үзсэн. Гэсэн хэдий ч энэ нь ургац хураалтын дараа хэдэн сарын турш тавиуртай алим дээр суусны дараа хорт хавдар үүсгэдэг нитрозамин болж задрах чадвартай гэж Байгаль орчны ажлын хэсгийн тайланд дурджээ. (1970-аад оноос хойш засгийн газар нитрозаминд өртөхөөс урьдчилан сэргийлэх зорилгоор бүтээгдэхүүнийг зохицуулж ирсэн.)

Пестицид үйлдвэрлэгчдийн хийсэн судалгаагаар судлаачид DPA-тай эмчилсэн алимнаас үл мэдэгдэх гурван химийн бодис олсон боловч тэдгээр нь нитрозамин мөн эсэхийг тогтоож чадаагүй юм. Энэхүү хариултгүй асуулт нь Европын Комиссыг эхлээд өөрийн 28 гишүүн оронд тарьж ургуулсан жимсэнд DPA хэрэглэхийг хориглож, одоо нэг сая DPA-ийн 0.1 хэсгээс илүү агуулсан аливаа алим, лийрийг импортлохыг хориглох шийдвэр гаргахад хүргэв.

Калифорниа-Дэвисийн их сургуулийн хүнсний хор судлаач, пестицидийн мэргэжилтэн Карл Винтер "DPA-ийн бодит эрсдэлийг хэн ч тодорхойлж чадаагүй ч Европ болгоомжтой байхыг хичээж байна" гэж хэлэв. Харин Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг DPA-ийн үлдэгдлийг сая тутамд 10 хүртэл хувь буюу Европын шинэ стандартаас зуу дахин их хэмжээгээр ногоон гэрлээр гэрэлтүүлдэг.

Гэвч Европ байр сууриа өөрчилсөн ч Пестицидийн үлдэгдлийн тухай Кодексийн хороо болон олон улсын зохицуулах бүлэг ч дүрэм журмаа өөрчлөөгүй бөгөөд сая тутамд арван хувь гэж тогтоожээ.

EPA болон Codex аль аль нь таны асууж буй асуудлаас хамааран химийн бодисын аюулгүй байдлын стандартыг нарийн тогтоосон байдаг. Бидний идэж байгаа зүйл нь стандартын зөвшөөрөгдсөн хэмжээнээс хамаагүй бага агууламжтай байдаг. Winter's багийн 2011 онд хийсэн судалгаагаар бидний DPA-ийн ердийн өртөлт нь тогтоосон зөвшөөрөгдөх хэмжээнээс 208 дахин бага байгааг тогтоожээ.

Мэдээжийн хэрэг, нэг зүйл бий: EPA нь өвчний иж бүрэн шинжилгээ хийх гэх мэт бүх шаардлагыг хангаагүй химийн бодисыг үйлдвэрлэгч зөвшөөрөл авсны дараа түүний өгөгдлийг дагаж мөрдөх нөхцөлд лицензжүүлж болно. Гэвч Байгалийн нөөцийг хамгаалах зөвлөл (NRDC) болон Засгийн газрын хариуцлагын албанаас хийсэн хоёр тусдаа судалгаагаар EPA нь энэхүү нөхцөлт бүртгэлийн үйл явцыг шаардлагатай хэмжээнээс илүү олон удаа ашигладаг бөгөөд хяналтын өгөгдлийг үргэлж хянадаггүй бөгөөд энэ нь пестицидийг зөвшөөрсөн гэсэн үг юм. бодит эрсдэл учруулахгүй гэдгээ батлахгүйгээр.

Мөн EPA үл тоомсорлодог хүчин зүйлүүд байдаг. Гормоны тасалдал, суралцах чадваргүй болох (ихэнх нь пестицидтэй холбоотой байдаг) гэх мэт илүү нарийн, мэдрэмтгий олон өвчний эсрэг шинжилгээ хийх шаардлагагүй. Энэ нь нэг дор хэд хэдэн пестицид (агаар, ус гэх мэт) өртөхийг тооцохгүй. Арван жилийн хянан үзэх өдөр ирэх хүртэл шинэ судалгаанд тусгахын тулд дүрэм журмаа өөрчлөгддөггүй гэж NRDC-ийн ахлах эрдэмтэн Женнифер Сасс хэлэв.

Хэзээ нэгэн цагт пестицидийг аюулгүй гэж нэрлэх нь буруу ойлголт байж магадгүй юм. "Пестицид нь шууд утгаараа организмыг устгах зорилготой" гэж Сасс онцолжээ. "EPA-ийн зохицуулдаг зүйл бол шошгоны дагуу ашиглах үед аюулгүй байдал юм, хүний бүх өвчин, үр нөлөөний эсрэг аюулгүй байдал биш."

Харамсалтай нь, хэрэглэгчдийн хувьд пестицидийн хордлого нь ургийн гажиг, амьсгалын замын өвчин, хорт хавдрын эрсдлийг нэмэгдүүлдэг гэсэн цөөн тооны судалгаа байдаг ч зөвхөн химийн бодисоор бүрхэгдсэн бүтээгдэхүүн идэхэд үзүүлэх нөлөөг судалсан судалгаа харьцангуй цөөн байдаг.

2011 онд Британийн мета-шинжилгээгээр органик бүтээгдэхүүн нь химийн бодисоор бүрхэгдсэн хувилбаруудаас арай илүү витамин, антиоксидант агуулдаг болохыг тогтоожээ (зарим судалгаагаар өөрөөр харуулсан ч) мөн 2013 онд PLoS ONE-д хийсэн судалгаагаар жимсний ялаа органик гаралтай бүтээгдэхүүнээс гаргаж авбал урт насалдаг болохыг тогтоожээ. уламжлалт гэхээсээ илүүтэйгээр үйлдвэрлэх. Гэхдээ органик жимс, хүнсний ногоог дангаар нь идэх нь эрүүл мэндэд үзүүлэх нөлөөллийг бодитоор туршиж үзэхийн тулд өртөлтийн түвшин хэтэрхий бага, хүмүүс хэтэрхий олон янз байдаг гэж Сасс тайлбарлав.

Том асуулт руу буцах нь: АНУ ЕХ-ны мөрийг дагах ёстой юу? Магадгүй. Олон Америкчууд, тэр дундаа EWG Европын шийдвэр нь EPA-г пестицидийн аюулгүй байдлыг эргэн харах ёстой гэж үзэж байна. Гэхдээ Европоос гадуурх бүх тариаланчид сая тутамд арван хувь гэсэн олон улсын стандартыг дагаж мөрддөг тул үүнийг хийх нь олон улсын худалдаанд асар их нөлөө үзүүлэх болно гэж Winter тайлбарлав.

АНУ-ын үйл ажиллагаанаас үл хамааран эдгээр алимыг үргэлжлүүлэн идэж байгаарай. Айова мужийн их сургуулийн Хүнсний шинжлэх ухаан, хүний хоол тэжээлийн тэнхимийг удирддаг, бүртгэлтэй хоол зүйч Рут МакДональд "Жимс, хүнсний ногоо хэрэглэх нь эрүүл мэндэд үзүүлэх ашиг тус нь эдгээр химийн бодисуудаас үүдэлтэй аливаа эрсдэлээс хамаагүй илүү байдаг" гэж хэлэв. Хэрэв танд санхүүгийн боломж байгаа бол органик бүтээгдэхүүн худалдаж авах хүсэл эрмэлзэл байгаа бол үүнийг сонгоорой, гэхдээ алим дээр нь пестицид байгаа тул идэхээ бүү зогсоо.

Зөвлөмж болгож буй: